Ключові слова
Як цитувати
Анотація
Резюме. Оцінка функції стопи та гомілковостопного суглоба (ГС) залишається актуальною проблемою сучасної ортопедії.
Мета. Порівняльний якісний аналіз найбільш поширених систем оцінки функції стопи та ГС.
Матеріали і методи. Проведено пошук за бібліотечними даними PubMed за період 1946-2021 рр. Виявлено 8898 публікацій, у яких були застосовані системи оцінки функції стопи та ГС. Для аналізу були відібрані 12 систем оцінки (критерій включення – не менше 40 публікацій), що були репрезентовані у 5705 публікаціях: шкала AOFAS, VAS, SF-36 EQL, FFI, FAOS, FAAM, FADI, BFS, MOFAQ, FFI-R, шкала Roles & Maudsley, VAS FA. При аналізі враховували методологію, що була покладена в основу системи оцінки або шкали: числова оцінка, VAS, шкала R. Likert; орієнтацію шкали (дослідник, пацієнт); методику доведення надійності.
Результати. Більшість досліджених систем оцінки відповідає критеріям надійності (r > 0,8; α Кронбаха ≥ 0,9). Для шкали Roles & Maudsley та VAS FA надійність не досліджували. Валідність коливається у широких межах.
Висновки. Вибір системи оцінки або шкали повинен відповідати задачам дослідження. Врахування сильних та слабких характеристик систем оцінки дозволяє їх комбінувати, щоб уникнути ефекту упередженості.
Посилання
Likert R. A technique for the measurement of attitudes. Arch Psychol. 1932; 22():5-55.
Kitaoka H. Clinical rating systems for the ankle – hindfoot, midfoot, hallux, and lesser toes. Foot Ankle Int. 1994; 15(7):349-353.
Brooks R. Euro QoL: the current state of play. Health Policy. 1996; 37(1):53-72.; EQ-5D value sets: inventory, comparative revieew and user guide. Ed. A. Szende, M. Opple, N. Devlin. Euro Qol. Group Monographs. Vol.2: Springer, 2006.
Budiman-Mak E, Conrad KJ, Roach KE. The Foot Function Index: a measure of foot pain and disability. J Clin Epidemiol. 1991; 44:561-570. DOI: 10.1016/0895-4356(91)90220-4.
Roos EM, Brandsson S, Karlsson J. Validation of the foot and ankle outcome score for ankle ligament reconstruction. Foot Ankle Int. 2001; 22:788–94. [PubMed: 11642530].
Martin RL, Irrgang JJ, Burdett RG, Conti SF, Van Swearingen JM. Evidence of validity for the Foot and Ankle Ability Measure (FAAM). Foot Ankle Int. 2005 Nov;26(11):968-83. DOI: 10.1177/107110070502601113.
Budiman-Mak E, Conrad K, Stuck R, Matters M. Theoretical model and Rasch analysis to develop a revised Foot Function Index. Foot Ankle Int 2006, 27:519–527.
Dawson J, Coffey J, Doll H, et al. A patient-based questionnaire to assess outcomes of foot surgery: validation in the context of surgery for hallux valgus. Quol Life Res. 2006;15:1211-1222.
Roles NC, Maudsley RH. Radial tunnel syndrome: resistant tennis elbow as a nerve entrapment. J Bone Joint Surg Br. 1972 Aug;54(3):499-508. PMID: 434092.
Richter M, Zech S, Geerling J, Frink M, Knobloch K, Krettek C. A new foot and ankle outcome score: questionnaire based, subjective, Visual-Analogue-Scale, validated and computerized. Foot Ankle Surg. 2006;12(4):191-9. DOI: 10.1016/j.fas.2006.04.001.
da Conceicao CS, Netoa MG, Netoa AC, Selena M.D. Mendes SMD, Baptistad AF, Sáb KN. Analysis of the psychometric properties of the American Orthopaedic Foot and Ankle Society Score (AOFAS) in rheumatoid arthritis patients: application of the Rasch model. Rev Bras Reumatol. 2016;56(1):8-13.
Lakey E, Hunt KJ. Patient-reported outcomes in foot and ankle orthopedics. Foot Ankle Orthop. 2019; 1-8. DOI: 10.1177/2473011419852930.
Bijur PE, Silver W, Gallagher EJ. Reliability of the Visual Analog Scale for measurement of acute pain. Academ Emerg Med. 2001; 8(12):1153-57.
Eechaute С, Vaes P, Van Aerschot L, Asman S, Duquet W. The clinimetric qualities of patient-assessed instruments for measuring chronic ankle instability: a systematic review. BMC Musculoskeletal Disorders. 2007;8:6. DOI: 10.1186/1471-2474-8-6.
Budiman-Mak E, Conrad KJ, Mazza J, Stuck RM. A review of the foot function index and the foot function index – revised. J Foot Ankle Res. 2013; 6:5.
Riskowski JL, Hagedorn TJ, Hannan MT. Measures of foot function, foot health, and foot pain. Arthritis Care Res. 2011; 63(11):S229–S239. DOI: 10.1002/acr.20554.
Morley D, Jenkinson C, Doll H, Lavis G, Sharp R, Cooke P, Dawson J. The Manchester–Oxford Foot Questionnaire (MOXFQ). Development and validation of a summary index score. Bone Joint Res 2013;2(4):66–9.
Gagnier JJ. Patient reported outcomes in orthopaedics. J Orthop Res. 2017;35(10):2098-2108. DOI: 10.1002/jor.23604.
Zwiers R, Weel H, Mallee WH, Kerkhoffs GMMJ, van Dijk CN. Ankle platform study collaborative – science of variation group. Large variation in use of patient-reported outcome measures: a survey of 188 foot and ankle surgeons. Foot Ankle Surg. 2018;24(3):246-251. DOI: 10.1016/j.fas.2017.02.013.
Hunt KJ, Hurwit D. Use of patient-reported outcome measures in foot and ankle research. J Bone Joint Surg Am. 2013;95(16):e118(1-e118(9. DOI: 10.2106/JBJS.L.01476.
Terwee CB, Prinsen CAC, Chiarotto A, et al. COSMIN methodology for evaluating the content validity of patient-reported outcome measures: a Delphi study. Qual Life Res. 2018;27(5):1159-1170. DOI: 10.1007/s11136-018-1829-0.
Veltman ES, Hofstad CJ, Witteveen AGH. Are current foot- and ankle outcome measures appropriate for the evaluation of treatment for osteoarthritis of the ankle?: Evaluation of ceiling effects in foot- and ankle outcome measures. Foot Ankle Surg. 2017;23(3):168-172. DOI: 10.1016/j.fas.2016.02.006.
AOFAS Board of Directors. Position statement. Patient-Reported Outcomes Measures. 2018; September 14.
United States Food and Drug Administration. Guidance for industry. Patient reported outcome measures: use in medical product development to support labelling claims, 2009. http://www.fda.gov/downloads/Drugs/Guidances/ UCM193282.pdf (date last accessed 15 January 2013).
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.